2025年7月6日晚10点半左右，54岁的湖南籍农民工游某在南昌红谷滩区某国道施工工地附近农田如厕时，遭两名驾车捕猎的村民（屈某某、罗某某）误认为猎物，被气枪击中头部。子弹从左眉骨贯穿至右后脑，游某当场死亡。其遗体于次日凌晨在距工地约80米的农田被发现，裤子褪至膝盖，现场无排泄痕迹，尸检推断“刚蹲下即中弹”。

屈某某（开枪者）为当地货车司机，与同伴罗某某携带改装气枪夜间非法狩猎。

两人次日投案自首，因涉嫌“过失致人死亡”被刑拘，案件已移交检察院。其家庭经济条件较差，无力承担高额赔偿。

工地由中交路桥建设有限公司承建，但未设置临时厕所，工人长期被迫在周边农田解决如厕需求。事发时因现场有女工，游某选择较远处农田，且施工噪音掩盖枪声，致其遇害时无人察觉。

网络图片与本事件无关

受害者家庭困境

经济支柱崩塌：游某为湖南娄底新化县人，家中独子皆成年，但八旬母亲需赡养，妻子因未受教育、语言不通（仅会方言）无法独立谋生，常居老家务农。游某靠农闲务工或接清洗家电零活维持全家生计，此次遇难使家庭陷入绝境。

用工模式缺陷：游某虽在中交路桥工地工作，但合同签于江西当地劳务公司，实际管理松散。公司仅为其购买团体保险，未缴纳工伤保险，加剧家属维权难度。

网络图片与本事件无关

---

赔偿争议与工伤认定困境

1. 家属主张工亡

游某离岗如厕系工作期间合理生理需求，且工地未提供基本卫生设施，应认定为工伤。家属已向南昌人社局申请工亡认定。

2. 企业推诿责任

中交路桥项目方以“属刑事案件”及“游某已下班”为由拒绝工亡认定，仅愿支付25万元“人道补偿”，并称需等待司法结论。而法律界争议在于：第三方刑事侵害是否影响工伤认？《工伤保险条例》规定，若企业未尽安全保障义务（如未设厕所），仍需承担补充责任

---

社会问题折射

1. 非法枪支治理漏洞

肇事者使用的气枪虽非军用，但动能超1.8焦耳/平方厘米即属管制器具。近年江西、湖南等地频发非法狩猎误伤事件，凸显农村地区枪支改装与流通监管缺失。

2. 农民工权益保障缺

建筑业“以包代管”模式下，农民工基本生存需求常被忽视。全国近四成工伤纠纷涉及用工主体争议，本案中厕所缺位即是典型安全责任漠视。

3. 制度衔接矛盾

刑事侵害与工伤认定的法律冲突亟待明确。南昌安监局已开展工地安全排查，重点整治厕所设置；人大代表亦提议建立枪支零部件溯源系统。

---

总结

游某之死是一场多重失序叠加的悲剧：工地基础保障缺失使其暴露于危险环境；非法枪支失控直接夺命；而工伤认定僵局更使遗属陷入维权无门的困境。

案件后续需关注检察院对肇事者的定罪量刑（可能涉及危害公共安全罪升级），以及劳动仲裁机构对工亡的认定结果。若司法与行政体系能以此案推动安全设施强制规范、非法狩猎严惩及工伤认定标准细化，或可避免类似悲剧重演。