文|春和

编辑|洲洲影视娱评

《南京照相馆》的高热度里，越来越多观众盯着屏幕犯嘀咕：

这些剧情，真的站得住脚吗？

一边是真实历史里的九死一生，一边是银幕上主角团的“幸运通关”；

一边是电影原型冒死藏相册，一边是主角团藏底片搞起了“极限传递”。

这样的对比，让这部本该沉甸甸的历史片，多了几分说不通的轻飘。

电影结局漏洞百出，三大破绽经不起推敲，两处细节不合理。

三大破绽

《南京照相馆》票房破8亿元，累计观影达2263万人次，也使得这部电影一跃成为了2025年电影总票房的第5名。

高票房带来高关注的同时，电影中不合常理的剧情，也开始为人讨论。

这部电影取材于1938年的华东照相馆，当时15岁的学徒罗瑾在冲洗日军军官送来的胶卷时，发现了日军屠杀中国同胞等暴行的画面。

他冒着生命危险偷偷加洗了30余张照片，精选16张制作成一本相册，将相册藏在毗卢寺的厕所墙洞，没想到相册竟意外失踪，为了逃脱杀身之祸，他逃离南京。

后来，这本相册被通讯队员吴旋发现，藏到了大殿金身弥勒佛底座的洞里。

直到8年后的1946年，吴旋将相册交给南京临时参议会，这本相册成为了审判日本战犯谷寿夫的“京字第一号证据”。

在电影里，相册传递方式与现实大相径庭。

影片结局中，照相馆老板老金和曲艺歌手林毓秀，怀揣用无数鲜血换来的通行证，带着老金未断奶的儿子试图出城。

只有两张通行证的他们，给孩子喂了助眠药后藏在包里。

可守城门的日本军犬非常敏锐，嗅到包内动静后狂吠，孩子也被闷热弄醒啼哭，瞬间暴露。

日军呼喊阻拦，老金为掩护林毓秀与孩子，让其抱着包快走，自己则转身走向日军，举相机挑衅日军，最终惨遭杀害。

令人费解的是，林毓秀此后竟毫无阻碍地带着孩子离开了南京。

对照残酷历史，结合影片前期日军残暴的铺垫，这样的情节发展实在难以令人信服。

林毓秀这样的普通女性在已经毫无人性的日军面前，能够带着孩子离开南京的可能性微乎其微。

剧情的不合理不止于此，连关键道具的设定也违背历史常识。

缝在林毓秀衣服里的底片，其保存方式同样站不住脚。

1937年左右，主流胶片是硝酸纤维材质，这种胶片保存难度极大，暴露在高温或潮湿环境中，容易迅速变质。

电影中的主角将底片随意藏在照相馆暗房角落，墙壁夹层，甚至随身携带，历经战乱冲击却完好无损，与历史上胶片的物理特性不符。

在老金和林毓秀离开后，大火蔓延的吉祥照相馆内，日本摄影师伊藤被救出，转身折返去找阿昌报仇。

此前与日军搏斗、已身负重伤的阿昌，在烈火之中摘掉了照相馆内挂着的日军照片。

这一行为使他处于不设防状态，被伊藤轻易杀害。

阿昌这个人物的心理刻画，在整部电影中都显得较为单薄。

从奋力求生的普通邮差到敢于对抗日军的心理转变，从选择将通行证交给他人到与伊藤的对峙，都显得缺乏深度。

主角人物成长线的略显生硬，也使得人物显得不够立体，成为了其他人物的陪衬。

如果说“三大破绽”是剧情逻辑的硬伤，那么影片对历史环境的刻画，则暴露了更隐蔽的失真问题。

两大细节

尽管《南京照相馆》在“南京大屠杀”历史片段上高度还原，但对当年城内环境的刻画仍存在与史实不符之处。

历史上，日军占领南京后，实行严格的物资管制，从粮食到药品都被军方垄断。

影片中，避难所的百姓仍能获得相对充足的食物，甚至还有闲余物资用于制作假通行证，还有得体的箱包衣物用来藏底片。

这与历史记载中“南京市民在封锁下普遍面临饥饿与疾病”的情况相悖。

此外，日军在南京城巡逻如织，对可疑人员排查严苛到近乎疯狂，稍有风吹草动便穷追不舍。

但影片中的主角团却如有神助，多次在日军眼皮子底下传递关键消息，竟都能全身而退，“主角光环”太过耀眼，大大削弱了那段历史本应有的沉重与压迫感。

再者，阿昌被日军武器击伤，肩部鲜血如注，当场昏迷，幸得安全区他国医护人员救治。

可出院后，他却像换了个人，不管是与日军激烈对战，还是日常行动，丝毫不见左肩曾重伤的痕迹，恢复速度快得离谱，让人难以信服。

除了环境失真，密集到刻意的巧合，更让历史的厚重感打了折扣。

主角们发现的底片恰好完整记录了日军的关键暴行，日军几次即将发现真相时，都因偶然事件而失败。

在日军队伍在戏院里逼迫林毓秀唱戏，兽性大发要扒光她衣服的时候，一位躲在暗处的老兵突然拉了电闸，导致戏院陷入黑暗。

紧接着，汉奸翻译就从戏院门外走了进来，手里拿着一盘录像带，说是有新闻送来，就此拯救了主角团中的一人。

这样的巧合虽然推动了故事发展，却让情节失去了历史题材应有的厚重感。

当情节设计接近戏剧化的“爽片”逻辑，那这些巧合便与南京大屠杀的沉重史实形成了一定割裂。

虽然影片的核心立意是铭记历史、致敬先烈，但细节上的疏漏可能让部分观众对剧情的可信度产生质疑。

对于历史题材作品来说，在尊重史实的基础上进行艺术加工，才能更好地实现“以史为鉴”的创作初心。

结语

说到底，《南京照相馆》的争议，恰恰说明观众对历史题材的较真。

那些不合逻辑的巧合、无视史实的设定，看似是艺术加工的“小瑕疵”，实则稀释了历史的痛感。

但好在，它让更多人重新关注那段不该被遗忘的过去，这已是难得的价值。

历史从不是任人打扮的小姑娘，却永远向真诚的创作者敞开怀抱。

相信未来会有更多作品，既能守住史实的根，又能开出艺术的花。

而对历史最大的尊重，是让每一个细节都经得起时光的追问。

部分消息

评电影《南京照相馆》：正义之光让历史显影|人民日报

《南京照相馆》：冷静克制讲好抗战主旋律｜新京报娱论