俄罗斯是苏联加盟共和国之一，也是苏联解体后继承苏联大部分衣钵的国家。俄罗斯对苏联的态度是矛盾，既有对昔日大国威势的向往，也有对苏联意识形态的警惕。但随着俄乌战争的深度进行，俄罗斯政府对于苏联的态度也开始发生转变。

2025年5月，俄罗斯总统顾问安东·科比亚科夫在圣彼得堡国际法律论坛上抛出惊人言论：苏联从法律角度来看“仍然存在”。

他振振有词地表示，1991年苏联解体的法律程序存在瑕疵，所谓的《别洛韦日协议》并未得到合法授权，因此苏联在法理上“仍在莫斯科的某个角落”苟延残喘。

这一言论迅速引发国际热议，也让不少国人联想起那个红旗飘扬的年代。然而，透过现象看本质，普京政府的这番说辞并非要复辟苏联，而是为当下的俄乌冲突寻找“合法性”背书。

苏联解体的法律争议：一场文字游戏？

科比亚科夫的言论并非空穴来风。苏联解体30多年来，其合法性争议从未平息。1990年3月，立陶宛率先宣布独立，掀开了苏联瓦解的序幕。

1991年12月8日，俄罗斯、乌克兰和白俄罗斯三国领导人在别洛韦日森林签署《别洛韦日协议》，宣布苏联作为“国际法主体和地缘政治实体”不复存在，取而代之的是松散的独联体。18天后，苏联最高苏维埃通过决议，正式宣告苏联解体。

科比亚科夫质疑的焦点在于《别洛韦日协议》的合法性。他声称，该协议仅由三国最高苏维埃批准，超出了其权限范围，因为苏联的成立和解散应由“苏维埃代表大会”决定。然而，这种说法颇有些“强词夺理”的味道。

所谓的“苏维埃代表大会”早在1938年就被“苏联最高苏维埃”取代，而1991年的解体决议正是由最高苏维埃通过的，法律程序并无明显瑕疵。科比亚科夫的言论更像是一场文字游戏，意在为俄罗斯当前的地缘政治策略提供历史依据。

更深一层看，苏联解体的争议点还包括《阿拉木图宣言》。1991年12月21日，除波罗的海三国和格鲁吉亚外的11个加盟国在哈萨克斯坦签署该宣言，确认苏联停止存在。

然而，波罗的海三国和格鲁吉亚的缺席让俄罗斯得以在日后“敲打”这些国家，宣称其独立“未经合法程序”。在普京的叙事中，俄罗斯作为苏联的继承国，俨然是“法理上的户主”，而乌克兰等国的独立则被视为“内部事务”的延伸。

斯大林的“复活”：从机场更名到历史重塑

如果说科比亚科夫的言论是理论层面的试探，那么普京政府在文化和历史领域的动作则是更直接的信号。

2025年，普京签署法令，将伏尔加格勒机场正式更名为“斯大林格勒机场”。这一提议由伏尔加格勒州州长博恰罗夫提出，声称是回应当地居民、退伍军人和“特别军事行动”参与者的呼声。普京在签署法令时表示：“他们的话对我来说就是法律。”

然而，他同时强调，伏尔加格勒市的名称不会更改。这一细节耐人寻味：普京既要唤醒斯大林格勒的战争记忆，又小心翼翼地与全面“复苏”苏联保持距离。

伏尔加格勒的更名并非孤立事件。2025年5月，莫斯科地铁塔甘斯卡亚站恢复了一座斯大林纪念碑的复制品，该纪念碑在赫鲁晓夫的去斯大林化时期被拆除。

俄罗斯学校教科书近年来也开始将斯大林塑造成卫国战争的英雄，淡化其大清洗和政治压迫的负面形象。

2023年的一项调查显示，63%的俄罗斯人对斯大林持正面态度，其中年轻人的支持率高达48%。 这些迹象表明，普京政府正在有意识地“复活”斯大林的形象，但目的并非全面恢复斯大林主义，而是将其作为爱国主义和民族主义的象征。

赫鲁晓夫的“秘密报告”与普京的“选择性遗忘”

要理解普京为何热衷于重塑斯大林形象，这事就要从赫鲁晓夫“去斯大林化”开始说起。

1956年2月25日，赫鲁晓夫在苏共二十大上发表了《论个人崇拜及其后果》的“秘密报告”，公开揭露斯大林的个人崇拜、大清洗和战时失误。

他指责斯大林滥用权力，错误清洗党内忠诚人士，导致红军在二战初期损失惨重，并通过大清洗和民族迁徙（如车臣人和克里米亚鞑靼人的强制迁移）造成巨大人道灾难。

这份报告震动了苏联社会，甚至引发了东欧国家的动荡。1956年匈牙利起义和波兰骚乱一定程度上就是去斯大林化的“副产品”。

赫鲁晓夫的初衷是通过批判斯大林巩固自身权力，同时推动“和平共处”政策，缓和与西方的关系。然而，他的改革也导致了社会主义阵营的裂痕，尤其是中苏关系的恶化。1964年，中国指责赫鲁晓夫推行“修正主义”，甚至称其背叛了共产主义理念。

普京政府对赫鲁晓夫的去斯大林化态度复杂。一方面，普京并未在公开层面为斯大林平反，但也未完全否定其历史贡献；另一方面，普京要在通过各种手段恢复斯大林的正面形象（如纪念碑和机场更名）。

如今俄罗斯共产党一直在推动一个议题，那就是为斯大林彻底平反。同时俄共还认为，除了给机场改名外，还应将伏尔加格勒州真正换回斯大林格勒的大名。

普京的“苏联情怀”：既要又不要

事实上，普京对斯大林的态度是饱受的。

他既要利用苏联的辉煌记忆（如卫国战争的胜利），又不愿全面恢复苏联体制。正如他那句广为人知的名言：“不为苏联解体而惋惜，就是没有良心；试图恢复过去的苏联，就是没有头脑。”

在2022年乌东四地“入俄”的讲话中，普京再次强调，苏联已成为过去，俄罗斯的目标是建设一个强大的民族国家，而非复辟苏联。

这种“选择性利用”在俄乌冲突中表现得尤为明显。

2022年以来，俄罗斯政府通过修订教科书、增设军事课程和组织二战纪念活动，系统性地强化卫国战争的历史记忆，将俄乌冲突与80年前的“反法西斯”斗争相提并论。

俄罗斯教育部甚至在高年级教科书中新增了关于俄乌冲突的章节，强调“新纳粹主义”和“西方敌对精英”的威胁。这种叙事显然借鉴了斯大林时期的宣传策略，但普京小心翼翼地避免全面拥抱斯大林主义。

但是值得注意，他只是需要斯大林作为战时领袖的象征来激励民众，但并不等于他愿意背负斯大林大清洗的“历史包袱”。

普京政府对赫鲁晓夫的去斯大林化并未直接否定，而是通过重塑历史叙事，间接将其改革边缘化。这种“既要又不要”的策略，既服务于国内的爱国主义动员，也为俄乌冲突的“合法性”提供了历史依据。

国人不必过多期待

对于中国人而言，普京政府的“苏联情怀”容易引发共鸣，毕竟中苏两国曾共享社会主义的理想。然而，俄罗斯的“苏联”并非我们想象中的那个“苏联”。普京的最终目标不是复辟社会主义，而是重建一个以俄罗斯为核心的民族主义帝国。

与其说普京想回到苏联，不如说他更愿意退回到沙皇时代。正如他多次批评列宁“人为创造了乌克兰”，普京对苏联历史的利用是高度选择性的：他推崇斯大林的强人形象和卫国战争的胜利，却对列宁的建国原则和赫鲁晓夫的改革嗤之以鼻。

国人不必为俄罗斯的“苏联情怀”自作多情。普京的策略是利用历史为现实服务，无论是科比亚科夫的“苏联未死”论，还是斯大林格勒机场的更名，都是为俄乌冲突和国内动员寻找合法性。俄罗斯的“苏联”只是一个符号，一个被精心剪裁的历史工具，与中国的历史经验和现实关切并无直接关联。