前言

15分钟内，联合国安理会以12比0的压倒性优势通过第2787号决议，延长对胡塞武装的报告机制至2026年1月。

然而在这看似一边倒的投票中，中国、俄罗斯、阿尔及利亚投下了意味深长的弃权票，彻底改变了决议的实际意义。

这三张弃权票背后，隐藏着怎样的外交博弈？中国为胡塞武装还能**"撑腰"多久**？

作者-盐

三张"要命"的弃权票，瞬间让12比0失去意义

别小看这三张票，它们正在改写红海的游戏规则。表面上看，12比0的投票结果堪称压倒性胜利。

可仔细一琢磨就会发现，这三张弃权票的杀伤力远比想象中要大。中国在红海问题上的弃权，这已经是第三次了。

2024年1月，第2722号决议表决时，中国投票弃权。6月27日，涉红海局势的决议延期表决，中国再次弃权。

现在又是同样的选择，这绝不是巧合。三次弃权如出一辙，体现的是中国外交的战略定力和一贯立场。

更关键的是，这种一致性向国际社会传递了明确信号：中国对于联合国决议被滥用的担忧是持续的、深层的。

12个国家的"一致同意"看起来声势浩大，但面对三张弃权票的**"釜底抽薪"**，决议的执行力却大打折扣。

因为在联合国的游戏规则里，弃权不仅仅是态度问题，更是对决议合法性和有效性的质疑。

当主要大国选择弃权时，就等于在告诉全世界：这个决议存在问题，需要重新审视。

中国这招"太极推手"，把美国逼到墙角

明明自家商船也挨打，为啥不跟着骂胡塞？这个问题的答案，藏着中国外交的高超技巧。

中国作为全球最大的制造业出口国，红海航线的安全直接关系到数千亿美元的贸易。

据统计，红海危机爆发后，通过苏伊士运河的集装箱船数量同比下降67%，中国企业的物流成本急剧上升。

按理说，中国应该是最积极支持打击胡塞武装的国家。可中国偏偏选择了弃权，这里面的门道可多了。

耿爽副代表的话说得多有水平："决议不能被曲解滥用"。这句话看似平淡，实则一针见血。

美国想要什么？不就是想拿到联合国的"尚方宝剑"，给自己的军事行动披上合法外衣吗？

中国这一招**"太极推手"**，既不得罪阿拉伯兄弟，也不给美国开绿灯，可谓一举两得。

更妙的是，中国的弃权让美英的空袭行动失去了"合法性"的重要支撑，把美国逼到了道德制高点的墙角。

这就是中国外交的**"定海神针"**作用：在复杂的国际博弈中保持平衡，既维护自身利益，又坚持原则立场。

半年狂轰滥炸，胡塞反而越打越狠

60多个目标，4架战机，持续半年的军事行动，结果呢？胡塞更嚣张了。

2024年1月开始，美国中央司令部指挥下的军事打击就没停过。英国皇家空军的台风战斗机也跟着凑热闹。

按照西方的军事逻辑，如此密集的打击应该让胡塞武装偃旗息鼓才对。

可现实给了美英一记响亮的耳光。胡塞武装不仅没有退缩，反而发展出了**"三位一体"的攻击模式**。

自杀式无人艇、水面快艇、远程导弹同时出动，让西方舰队防不胜防。

7月6日，"魔法海洋"号货轮被击沉，3名船员丧生。不到24小时，希腊货轮"永恒C"号也难逃厄运。

美国官员私下承认，胡塞武装的目标比想象中要难对付得多。半年的空袭不仅没有削弱对方，反而激发了更强烈的反击。

这让人想起利比亚的"人道主义干预"。当年也是打着维护和平的旗号，结果却让这个国家陷入长期动荡。

相比之下，中国促成的沙特伊朗复交才是真正的**"握手言和"**。通过耐心对话和利益协调，两个宿敌握手言和。

《经济学人》杂志一针见血地指出：美国试图掩盖红海危局与巴以冲突的关联性，这种做法注定是个死胡同。

治标不治本的军事逻辑，只会让地区局势越来越糟糕。

红海只是"开胃菜"，真正大戏还在后头

眼看着单极霸权的黄昏来临，历史车轮正滚滚向前。红海危机只是这场大变局的一个缩影。

从乌克兰到加沙，从红海到南海，传统的军事威慑模式正在遭遇前所未有的挑战。

中国提出的共商共建共享不是空洞的口号，而是真刀真枪的实践。在中东这个火药桶上，中国正在展现不同的治理智慧。

2024年的沙特伊朗复交，2025年推动也门政府与胡塞武装在阿曼举行间接谈判，这些都是和平外交的胜利。

相比于美英的狂轰滥炸，中国的方案显得更加务实有效。通过利益协调和政治对话，才能真正化解地区矛盾。

就在这个当口，联合国改革的呼声也越来越高。安理会不能永远被少数几个国家绑架，多极化的世界需要多极化的治理。

中国、俄罗斯、阿尔及利亚的三张弃权票，实际上代表着新兴力量对旧秩序的温和抗议。

这是和平发展与强权政治的较量，是两条截然不同的道路。历史将会证明，谁的选择更符合时代潮流。

红海危机终将过去，但它留下的思考却意义深远。在这个充满变数的时代，对话比对抗更有力量。

说到底，红海问题的解决需要各方坐下来好好谈，而不是靠炸弹和导弹。

中国能为胡塞武装"开脱"的机会越来越少，真正的考验才刚刚开始。

结语

中国的每一张弃权票，都是在为和平争取时间，为对话留出空间。

红海危机只是开始，真正的考验是各方能否放下成见，回到谈判桌前。

面对复杂的国际问题，你更支持军事解决还是外交协商？

信息来源：