中印五代机性能对比：歼-35纸面数据吃亏，AMCA可能弯道超车

自从输掉与巴基斯坦的空战后，印度上下都憋着一口气，一边对现有的苏-30MKI、阵风战斗机进行升级，一边正式启动了第五代隐身战斗机计划，也就是先进中型战斗机（AMCA）。巧合的是，印度的AMCA与中国的歼-35外形极为相似，在气动外形近乎一致的情况下，两款战斗机性能的优劣，将成为中印航空技术实力对比的最直观写照。

从定位上来看，歼-35与AMCA都属于双发中型战斗机，且都采用了DSI进气道、双后掠外倾垂尾，主翼后掠角、水平尾翼位置、座舱布置位置也都非常接近。从机体尺寸来看，两款战斗机几乎也是一个模子里刻出来的，2023年的珠海航展上，中航工业公布的歼-35机身长度为17.3米、翼展11.5米、最大起飞重量28吨。

而印度斯坦航空公布的AMCA机体长度为17.6米、翼展11.13米、最大起飞重量超过25吨。不过在飞行性能上，歼-35就略微吃亏了，印度宣称AMCA的最大飞行速度达到2.15马赫、最大升限20000米、作战半径1620千米。而歼-35最新的航展数据是最大飞行速度1.8马赫、实用升限16000米、作战半径1350千米。

如果仅从纸面数据来看，AMCA的高空高速作战能力更强，并且作战半径更大。而歼-35需要兼顾舰载机所需要的低速性能，因此牺牲了一部分高空高速性能。这主要跟用户的选择有关，解放军在拥有高空高速性能极为出色的歼-20情况下，歼-35专心在中低空作战就可以了。而印度在买不到重型五代机的情况下，AMCA需要承担起主力制空战斗机的职责，对高空高速性能有一定要求。

对于印度来说，AMCA存在一个既是优势也是劣势的地方，那就是可以弯道超车。印度计划在2035年交付AMCA，按照这个进度，印度斯坦航空还有10年时间对AMCA增添新技术与新设备。如果印度能够抓好国际合作窗口，从美国引入最新的发动机技术、欧洲的电子设备与空空导弹，AMCA整体的技术性能还有望再进一步。

而歼-35目前已经处于技术定型状态了，很难进行大的改进，未来只能一边服役一边进行升级，直到榨干升级空间。

另外印度还有一个优势，那就是针对南亚高温高湿环境拥有更丰富的战斗机维护使用经验，AMCA如果能够做到在南亚地区拥有良好的气候适应性，对于面向南亚、东南亚国家出口会是一个不错的竞争力。总之，拥有后发优势的AMCA，未来发展拥有更多的可能性。就好像F-22作为最早服役的五代机，错过了许多新技术，反倒是后起之秀歼-20赶上了氮化镓有源相控阵雷达、高性能光电系统、头盔显示系统以及霹雳-15双脉冲空空导弹，进而形成了对F-22的战斗力优势。

可AMCA的优势目前只存在于假设状态，考虑到斯坦航空过去研发“光辉”战斗机所展现出的惊人低效率，AMCA想赶在2035年服役，目前看来基本没可能。因为AMCA若想在2035年服役，至少需要5-7年的试飞，也就是说AMCA的原型机最晚要在2030年首飞，想赶在2030年首飞，原型机应该在2025年就开始组装，并在2028年前解决发动机与飞控系统的适配。

摆在斯坦航空公司面前的任务非常艰巨，甚至可以说是一个不可能完成的任务。因为印度并未独立研发四代机的经验，LCA“光辉”战斗机是在美国、法国、以色列的帮助下，耗时36年才服役，像发动机、雷达、弹射座椅这些重要设备印度都无法国产，最后服役的“光辉”战斗机可能只有飞行员是百分百印度国产的。

在四代机都没办法独立完成的情况下，印度研发AMCA已经不能算是弯道超车了，而是空中楼阁，印度想要直接跨入五代机技术领域，需要面临材料学、飞火推一体化、隐身涂料、传感器内置等基础技术的断层。哪怕是韩国这样的发达国家，搞出来的KF-21都搞不定传感器内置技术，包括敌我识别天线在内的传感器全都裸露在外。

另外，内置弹仓对印度来说也是一个技术难点，别看只是设计了一个能够自动打开闭合的舱门，看起来没啥技术难度，但其中的门道其实非常多。不同于轰炸机的弹仓，战斗机弹仓需要在战斗机进行剧烈机动的情况下，快速准确的将空空导弹抛投出去，重量较轻的空空导弹在这种状况下从弹仓中抛出，很容易受到气流冲击导致导弹姿态剧烈变化，甚至存在撞击载机或者友机的风险。比如俄罗斯在研发苏-57的时候，就出现了空空导弹无法从弹仓中安全分离的情况。美国为了解决F-35的空空导弹安全分离问题，将AIM-120的挂架设置在仓门轴线上，这样就能让空空导弹顺着舱门的开启导弹直接暴露在弹仓之外，通过燃气弹射能够更方便的分离。

即便印度开挂解决了弹仓的技术问题，还要面临一个尴尬的问题，那就是没有合适的空空导弹，目前印度空军使用的主动雷达制导空空导弹包括俄罗斯的R-77、以色列的德比-ER、欧洲的流星、法国的米卡、印度国产的阿斯特拉。俄罗斯的R-77导弹印度现在是看不上了，甚至连苏-30MKI都开始换装德比-ER和阿斯特拉。法国的米卡导弹，也存在射程较短的问题，现在也让印度非常嫌弃。目前可供AMCA选择的只剩下德比-ER、流星和阿斯特拉，可德比-ER采用了面积较大的弹头鸭翼，因此并不适合装备在内置弹仓中，留给AMCA的只剩下了流星和阿斯特拉。

从印度公布的AMCA战斗机CG图来看，印度的国产五代机会优先配备阿斯特拉空空导弹。虽然印度将阿斯特拉空空导弹吹得震天响，可这款导弹其实就是俄罗斯的R-77与法国“马特拉”超530的混合体，弹体有类似R-77的4片颀长的固定式弹翼，尾翼则类似“马特拉”超530，导弹采用单级固体火箭发动机，以迎头方式拦截敌机时射程为80千米，尾追攻击则只有20千米的射程。这款空空导弹的性能完全没办法跟霹雳-15相提并论，勉强达到了霹雳-12的出口型“闪电-10”空空导弹的性能。而且由于阿斯特拉的弹翼面积较大且无法折叠，这就导致AMCA的弹仓最多只能容纳4枚阿斯特拉，严重影响了战斗力。

虽然歼-20的弹仓目前也只能容纳4枚霹雳-15，但霹雳-15的射程至少是阿斯特拉的2倍，并且采用了双脉冲技术，远程攻击能力根本就不是阿斯特拉能够碰瓷的。如果歼-35的主弹仓跟歼-20差不多，那么最少也可以携带4枚霹雳-15，两款战斗机一旦交战，AMCA就只能祈祷自己的隐身性能过关了，否则一旦被歼-35在100千米外锁定，使用阿斯特拉导弹的AMCA就只能被动挨打了。AMCA唯一的机会就是利用超过2马赫的最大飞行速度尝试接近歼-35，以求在近距离解决战斗。可两款战斗机都采用了几乎完全相同的气动外形，在发动机性能都差不多的情况下，机动性优劣就要看飞控以及机体重量控制水平了，早已攻克了复合材料与3D打印技术的中国，对歼-35的重量控制水平已经达到了相当高的水平，只研发过“风神”、“光辉”战斗机的印度，很难达到中国的水平。

印度唯一的指望就是能够把流星空空导弹整合到AMCA的弹仓里，与采用双脉冲固体火箭发动机的霹雳-15相比，流星空空导弹采用了冲压发动机，两款导弹的最大射程都在150千米以上，但优点却不一样。采用冲压发动机的流星空空导弹，发动机工作时间能够达到60秒，AIM-120的固体火箭发动机工作时间只有10多秒，霹雳-15的能更长一些，但依旧很难达到冲压发动机的水平。因此流星空空导弹的动力段射程更远，可能达到了80千米，并且流星空空导弹的平均飞行速度更快，这也就意味着如果两架战斗机同时在100千米的距离向对方发射导弹，流星导弹的平均速度更快会先一步命中敌机，而平均飞行速度慢的固体火箭发动机空空导弹，可能还没进入自主导引阶段，就因为载机被击落而失去了中继制导。

当然冲压发动机的缺点也很明显，比如冲压发动机需要从外界吸入空气来维持推力，在2马赫以上才能点火，因此发射后需要先用火箭发动机来提供初速，因此流星空空导弹的发射后的提速较慢，不适合近些年来流行的“中距弹近打”战术。另外冲压发动机工作时需要吸入空气，因此流星空空导弹设计了额外的进气道，这就导致流星导弹的弹体不是轴对称的，需要采用类似飞机的倾斜转弯方式，而非灵敏的侧滑转弯，严重影响了机动性。综合来看，流星空空导弹并不如霹雳-15。

最让印度感到绝望的是，等到携带流星空空导弹的AMCA服役，它的对手就不是携带霹雳-15的歼-35了，而是携带霹雳-17的歼-36、歼-50，印度依然摆脱不了战机服役即落后的轮回。